Penjući se na grane vječnog drveta

U listopadu 2020. u medijima su se pojavila izvješća pomalo zagonetnog zvuka da istraživači iz Laboratorija Large Hadron Collider namjeravaju "uspostaviti kontakt s paralelnim svemirom". U publikacijama na tu temu čak se smatralo vjerojatnim da bi se gravitacija iz našeg vlastitog svemira mogla "preseliti" u ovaj paralelni svemir.

“Predviđamo da bi gravitacija mogla prodrijeti u dodatne dimenzije, a ako je tako, u LHC. (…) Mislimo na stvarne svemire u ekstradimenzijama”, rekao je medijima. Mir Fayzal iz BAK-a. “Budući da gravitacija može teći iz našeg svemira u dodatne dimenzije, takav model bi se mogao testirati pronalaženjem mini crnih rupa u LHC-u.”

Nakon ovih objava slijedile su reference na katastrofalnu 2020. godinu. Zapravo, oni se odnose na rad Faisala i njegovog tima, objavljen u Physics Letters B još 2015. godine, koji je više spekulativan nego utemeljen na bilo kakvim eksperimentalnim rezultatima. Osim toga, ne govorimo o „paralelnim svemirima“, već samo o otkrivanju dodatnih dimenzija, što nije isto. Ova priča, međutim, pokazuje koliko su oni moćni u narodnoj mašti.

Međutim, to se ne može reći hipoteza multiverzuma (1) nije znanstveno. Njegove različite verzije dugo su predlagali najistaknutiji fizičari i astrofizičari. Iako ga rigorozniji znanstvenici snažno odbacuju kao neprovjerljivu znanstvenim metodama, teško je poreći da je multiverzum sada postao potpuni dio znanstvene rasprave, odnosno dio znanosti.

U našem izvješću pokušavamo prikazati "stanje mišljenja" o multiverzumu ili multiverzumu, jer se i taj naziv koristi, različita tumačenja, koncepti i pokušaji da se istraži ima li ova hipoteza ikakve veze sa stvarnošću. Iako ovo nije baš dobra formulacija, jer te teorije obično govore o nečemu što nema puno zajedničkog sa stvarnošću koju poznajemo.

Žuborenje i grananje

Postoji nekoliko teorija multiverzuma koje se sijeku i granaju u različite varijante.

Jedan od najpoznatijih govori o nadsvemir beskonačnog broja svemira. Temelji se na tvrdnji da ne poznajemo točno oblik i prirodu prostor-vremena. Može biti ravan i sadržavati beskonačan broj svemira.

Još jedna dobro poznata teorija više svemira proizlazi iz koncepta "vječne inflacije". Poznati zagovornik toga je kozmolog sa Sveučilišta Tufts Alexander Vilenkin, koji radi s drugim poznatim teoretičarima kozmičke inflacije, Alanom Guthom i Arvindom Bordeom. U tim se konceptima prostor-vrijeme promatra kao jedinstvena cjelina, u kojoj se neka područja svemira "mjehuraju", napuhuju kao rezultat onoga što nazivamo Velikim praskom. U nekima tumor perzistira, u drugima prestaje. Ovi svemiri bez mjehurića mogu imati potpuno drugačije zakone fizike od onih koje poznajemo iz naših, jer svemiri nisu povezani.

Sljedeća verzija ima druga imena hipoteza multiverzuma koji sadrži skup svih mogućih kontinualnih svemira, ili hipoteza o kćeri svemira. Ima veze s interpretacijom autorstva. Hugh Everett (2), koju on naziva "multiverzumnom interpretacijom kvantne mehanike" (MWI), sve što se može dogoditi, zasigurno se događa u jednoj od grana stvarnosti, koja nalikuje velikom stablu koje se grana u svakom trenutku života. Za Everetta je svako stanje superpozicije jednako stvarno, ali se odvija u drugom paralelnom svemiru. Kvantni multiverzum je poput beskrajnog razgranatog stabla. To znači, između ostalog, da se i mi granamo, htjeli mi to ili ne.

Još jedan koncept multiverzuma matematički svemirito znači da se osnovna struktura matematike može mijenjati ovisno o tome u kojem svemiru živimo. Iako svemiri koji se temelje na matematici koja nije nama poznata zvuče apstraktno, možemo ih intuitivno pokušati razumjeti promatrajući konstrukcije poznate našoj matematici kao imaginarne ili kompleksne brojeve. Iako ih mogu opisati, ali malo kao iz druge stvarnosti.

Druga vrsta multiverzuma opisana je u jedanaestodimenzionalnom proširenju teorije struna tzv M-teorija. Prema ovoj hipotezi, naš i drugi svemir nastali su kao rezultat sudara membrana u 11-dimenzionalnom prostoru. Za razliku od svemira u "kvantnom multiverzumu", oni mogu biti potpuno različiti zakone fizike. Prema proračunima kozmologa-astrofizičara, prof. A. Linde i dr. V. Vanchurin, sa Sveučilišta Stanford u Kaliforniji, broj takvih svemira mogao bi biti čak 10.¹⁰ na stepen 10, a zatim natrag na stepen 7, ovo je broj koji se ne može napisati u decimalnom obliku zbog broja nula koje premašuje broj atoma u svemiru koji se može promatrati, a procjenjuje se na 10⁸⁰.

Prema jednom od utemeljitelja teorije inflacije, Alana Guta s Massachusetts Institute of Technology, "u svemiru u kojem postoji trajna inflacija, sve što se može dogoditi stvarno će se dogoditi - i dogodit će se, zapravo, beskonačan broj puta." I u tom smislu, multiverzum je predvidljiv. Znanstvenici, međutim, nisu impresionirani, jer više liči na metafiziku nego na fiziku.

Jeste li vidjeli atom? Jeste li vidjeli drugi svemir?

Ta ideja ima dugu povijest. Već u XNUMX. st. engleski teolog i filozof Robert Grosseteste napisao je djelo pod nazivom "De Luce" u kojem je predstavio kozmološki model svemira. Ovo djelo, napisano 1225. godine, opisuje početak svemira na sljedeći način: Bog je stvorio točku u prostoru iz koje je svjetlost zatim zračila u svim smjerovima, dajući materiji svoj trodimenzionalni oblik. Kao rezultat interakcije svjetlosti s materijom u prostoru, trebala je nastati kugla, koja je, kada je dostignuta minimalna gustoća, ušla u stanje opisano kao "savršeno" i prestala se širiti. Tada će se druga vrsta svjetlosti, nazvana lumen, širiti od njenog ruba do središta, koja će skupljati "nesavršenu" materiju, sabijajući je. U području manje guste sfere, preostala materija bi postala "savršena" i formirala bi drugu kuglu (unutar prve) koja zrači svojom svjetlošću i tako dalje. Trebalo je formirati devet od ovih sfera, i konačno, Zemlja je trebala biti formirana iz jezgre nesavršene materije.

Čak i prije toga, prvi zagovornici multiverzuma bili su isti stari Grci koji su pretpostavljali postojanje atoma. Leukipa i Demokrit vjerovali su da njihova atomska teorija zahtijeva beskonačnost svjetova. Njihov kasniji nasljednik, Epikur sa Samosaprepoznao je i stvarnost mnogih svjetova. "Postoji beskonačan broj svjetova, i sličnih i nesličnih našem svijetu", tvrdio je.

U najvažnijoj monoteističkoj religiji hinduizma, vaišnavizam (krišnaizam) uči da postoje dva svijeta: vječni duhovni (Kraljevstvo Božje) i materijalni multiverzum podložan cikličkom stvaranju i uništavanju. U svakom od svemira, u određenoj fazi prilično složenog procesa stvaranja, rađa se prvo živo biće, čija je pozicija poznata kao Brahma, primajući znanje od Boga u procesu meditacije i stvarajući sve postojeće oblike.

S vremenom je zapadna znanost počela naginjati stajalištu Aristotelkoji je tvrdio da je za logiku potreban samo jedan svemir. On je to odobravao heliocentrični svjetonazor, Nakon Kopernik međutim, s uzastopnim otkrićima o drugim planetima, zvijezdama i galaksijama, naše razumijevanje svemira konačno se promijenilo. Neki su ih vidjeli kao nešto drugo od svemira kada su ih vidjeli. Među onima koji su na to tako gledali, među ostalima, slavni filozof Immanuel Kant. Međutim, u sljedećoj fazi razvoja znanosti, koncepti multiverzuma su napušteni u korist jedinstvenog svemira, koji se i dalje širio kako je istraživanje napredovalo.

Osamdesetih godina prošlog stoljeća pojavilo se novo objašnjenje kako je svemir nastao. inflatorna kozmologija. Ako bi nakon početnog Velikog praska koji je pokrenuo naš svemir slijedilo razdoblje iznimno brzog širenja (inflacije), tada bi se isti inflatorni događaj mogao ponoviti negdje drugdje u svemiru. Kad bi se teorija inflacije pokazala točnom, naš bi balon bio samo jedan od mnogih o kojima smo već raspravljali.

Protivnici hipoteze o multiverzumu sigurno griješe kada kažu da ideja multiverzuma nije znanost jer se ne može testirati. Zagovornici hipoteze o multiverzumu spremno se prisjećaju ovog argumenta. Ernst Mach, austrijski fizičar i filozof s kraja XNUMX. stoljeća, koji je negirao postojanje atoma, baš kao što se protivi pluralnosti svemira danas. "Jesi li ih ikada vidio?" Imao je naviku rugati se atomima.

Danas se atomi mogu "vidjeti" na slikama stvorenim skeniranjem u tunelskim mikroskopima. Ali oni ne postoje u znanosti dok se prvi put ne vizualiziraju. Oni su već dvije i pol tisuće godina priznati znanstveni koncepti. Zašto bismo teorije mutiversuma trebali tretirati drugačije od starih atoma?

Višak svemira koji još uvijek može pružiti računsku snagu

Fizičari i filozofi raspravljaju oko "problema mjerenja" gotovo stotinu godina. Predložena su različita objašnjenja i tumačenja, ali većina njih odiše metafizikom, čineći ljudsku svijest nužnom komponentom stvarnosti, ili su bila glomazna, zahtijevajući posebno podešavanje valne funkcije. Godine 1957., diplomirao na Princetonu, Hugh Everett III, došao do zaključka da nesretni elektron koji su znanstvenici htjeli uhvatiti u svojim eksperimentima s dvostrukim prorezom zapravo zauzima sve pozicije koje dopušta valna funkcija, ali u različitim svemirima.

Tadašnji su fizičari ismijavali Teorije MWI Everetta. Kada je Everett pokušao objasniti svoju teoriju Nielsu Bohru na sastanku u Danskoj, Bohr je mislio da je luda. Tek kasnije, 70-ih i 80-ih, kada su uveli kvantna dekoherencija, kvantna teorija informacija i kvantno računanje, vraćen je povratak Everettovoj višesvjetskoj interpretaciji. Područje kvantnog računalstva u nastajanju obećavalo je rješavanje računalnih problema za koje bi otac računalne znanosti, Alan Turing, mislio da su nemogući za računala. Postavilo se pitanje – odakle će sva ta dodatna računalna snaga? Zagovornik MWI-ja David Deutsch tvrdi da je to u paralelnim svemirima.

Everett nije razumio zašto bi konkretizacija stanja fizičkog sustava trebala ovisiti o vanjskom čimbeniku, odnosno zašto bi taj čimbenik (odnosno promatrač) trebao biti na neki način privilegiran. Ako ništa drugo, izrazio je vrlo slično oklijevanje nekoliko godina kasnije. Evgeniy Wigner, napominjući da širi pogled na famozni problem Schrödingerove mačke prijeti novim paradoksima. Budući da izolirana mačka može ostati u superpoziciji dok se kutija ne otvori, laboratorij, zajedno sa životinjom, istraživačem i svom opremom, također može formirati izolirani sustav u superpoziciji s ostatkom svemira (3). Promislimo li o tome, krećući se sve dalje i dalje tim putem, konačno možemo početi postavljati filozofsko pitanje univerzalnog promatrača cijelog svemira.

3. Paradoksi kvantne stvarnosti

Za Everetta se stanje svakog objekta stalno mijenja. To znači da valna funkcija koja opisuje stanje primjerne čestice ne bi smjela biti podvrgnuta brzoj redukciji, a činu promatranja ne treba pridavati veliku važnost. Tako se pri svakom sljedećem promatranju stanje promatrača grana na više različitih stanja. Svaka od ovih grana predstavlja drugačiji rezultat mjerenja i odgovarajući svojstveni vektor za superpoziciju. Sve grane postoje istovremeno u superpoziciji nakon svakog slijeda promatranja. Svako bacanje kocke oživljava šest svemira. U poznatoj Schrödingerovoj metafori funkcioniraju svemir A sa živom mačkom i svemir B s mrtvom mačkom. Nema kolapsa, shvaćenog kao iznenadni izbor objekta jedne od opcija. Umjesto toga, eksperimentator provjerava kroz čin mjerenja do koje je od rezultirajućih grana stvarnosti stigao.

Ideja se od samog početka smatrala ekstravagantnom, a njenu metodološku cijenu mnogi su smatrali previsokom. Ipak, nije nedostajalo fizičara spremnih platiti. Isprva su istaknuti individualisti bili na strani multiverzuma, kao Bryce DeWittmeđutim, od 90-ih, čini se da ova interpretacija postaje sve popularnija u znanstvenoj zajednici. Njegovi glavni entuzijasti, predvođeni Davidem njemački iz Oxforda izražavaju iznenađenje činjenicom da je Everettov multiverzum još uvijek predmet mnogih kontroverzi.

Međutim, neobjašnjive kritike obično se temelje na tvrdnji da Hugh Everett nije se ustručavao zaplesti u množenje svemira. Kritičare obično privlače tzv. Occamov brijač. Ipak, postoji neka vrsta nemilosrdne logike u Everettovom multiverzumu, unatoč ogromnim troškovima koje on nosi.

Za jedinstveni svemir u kojem se stvari događaju konačan broj puta, znanstvenici mogu izračunati relativnu vjerojatnost određenog događaja u odnosu na drugi uspoređujući koliko puta se oba događaja dogode. Naprotiv, za multiverzum u kojem se sve događa beskonačan broj puta, takvi izračuni su nemogući i ne može se reći da je nešto vjerojatnije od nečega drugog. Bilo koja činjenica može se predvidjeti i sigurno će se dogoditi u jednom svemiru, ali to ništa ne govori o tome što će se dogoditi u našem svemiru.

Fizičari su zabrinuti zbog nemogućnosti predviđanja. Prema nekima od njih, put do rješenja problema može ukazivati. Konkretno, kozmološka slika vječne ekspanzije multiverzuma može biti matematički ekvivalentna Everettovoj interpretaciji mnogih svjetova. Povezivanje kozmološke hipoteze multiverzuma s bifurkacijom kvantnih svjetova, prema pristašama ovog koncepta, rješava problem predvidljivosti.

Pitanja "Wignerovog prijatelja" Objektivna (ili jedna) stvarnost

Čini se da je jedna od Everettovih linija razmišljanja nedavno potvrđena u eksperimentima modernih fizičara. 1961. već se spominje Evgeniy Wigner, nobelovac, opisao je misaoni eksperiment u kojem on i prijatelj teoretičar mogu istovremeno iskusiti dvije različite stvarnosti. Od tada su fizičari koristili misaoni eksperiment "Prijatelj Wigner" kao osnovu za raspravu o mjerenju i objektivna stvarnost.

Bilo je rasprava, ali prošle godine su fizičari to primijetili u kvantne tehnologije omogućio je ponovno stvaranje testa "Wignerovog prijatelja" u stvarnom eksperimentu, u kojem se moglo stvoriti različite stvarnosti i vidjeti mogu li se one doista dogoditi u isto vrijeme. Massimiliano Proetti sa Sveučilišta Heriot-Watt u Edinburghu i njegovi suigrači izvijestili su u veljači 2019. da su napravili ovaj eksperiment po prvi put u povijesti, stvorili različite stvarnosti i usporedili ih. Njihov zaključak je da je Wigner bio u pravu - te stvarnosti mogu biti nepomirljive, pa je nemoguće utvrditi objektivne činjenice.

Wignerov izvorni misaoni eksperiment je u načelu jednostavan. Počinje s jednim nepolarizirani fotonkoji pri mjerenju može biti vodoravno ili okomito polariziran. Prije mjerenja, prema zakonima kvantne mehanike, foton postoji u oba stanja polarizacije istovremeno u tzv. superpoziciji. Wigner zatim je zamislio prijatelja u drugom laboratoriju kako mjeri stanje tog fotona i pohranjuje rezultat dok ga on promatra iz daljine. Wigner nema informacija o rezultatima mjerenja svog prijatelja i prisiljen je pretpostaviti da su foton i njegovo mjerenje u stanju superpozicije mogućih rezultata mjerenja. Wigner čak može izvesti eksperiment kako bi utvrdio događa li se takva superpozicija. Ovo je svojevrsni eksperiment interferencije koji pokazuje da su foton i njegova dimenzija doista u superpoziciji. S Wignerove točke gledišta, "činjenica" je superpozicija. A ta činjenica sugerira da mjerenja nije bilo.

Ali to je u oštroj suprotnosti sa stajalištem prijatelja koji je izmjerio i zabilježio polarizaciju fotona. Prijatelj može čak nazvati Wignera i reći da je mjerenje obavljeno (pod uvjetom da ne otkrije rezultat mjerenja). Dakle, ove dvije stvarnosti proturječe jedna drugoj. "To narušava objektivni status činjenica koje su utvrdila dva promatrača", komentirao je. Projekt.

Eksperiment je izveden na temelju ideje Časlav Brukner sa Sveučilišta u Beču u Austriji, koji je prošle godine izumio način korištenja tehnika zapletanja više čestica u isto vrijeme. Proietti i njegovi kolege proveli su ovaj eksperiment koristeći čip sa šest zvučnika.

Eksperiment daje nedvosmislen rezultat. Ispada da obje stvarnosti mogu koegzistiratičak i ako su rezultati nepomirljivi. To je u skladu s Wignerovim predviđanjima. Rezultati eksperimenta jasno pokazuju da ne postoji objektivna (ili jedna) stvarnost. Ovo na neki način potvrđuje ovaj, pomalo zaobilazni način, Everett multiverzum. Međutim, treba imati na umu da se to odnosi na elementarne čestice, kao općenito, a što se tiče njihovog odnosa s makrokozmosom, znate, ne tako dobro. Naravno, postoji još jedan izlaz za one koji se pridržavaju konvencionalnog pogleda na stvarnost. Naime, možda postoji praznina u argumentima koju su eksperimentatori previdjeli. Godinama su fizičari pokušavali pronaći takve praznine i eksperimentima ih zatvoriti. To ne znači da uvijek uspiju.

Može li se teorija struna testirati?

teorija struna je pokušaj povezivanja dva stupa fizike XNUMX. stoljeća – kvantna mehanika i gravitacija – smatrajući sve čestice jednodimenzionalnim strunama, čije vibracije određuju svojstva kao što su masa i naboj. Ova se teorija smatrala matematički lijepom i dugo je bila jedan od glavnih kandidata za ono što znanstvenici nazivaju Teorija svega. Ali u posljednje vrijeme, teoretičari struna su se izgubili u vlastitom labirintu spekulacija. Mnoge verzije teorije struna zahtijevaju da stvarnost bude sastavljena od 10 ili više dimenzija, tri dimenzije prostora i vremena koje doživljavamo, i mnoge druge, umotane u iznimno malu točku.

Prije dvadesetak godina istraživači su to shvatili teorija struna dopušta postojanje do 10 različitih svemira (500), stvarajući višedimenzionalni krajolikgdje je naš svemir samo mali kutak. Ali onda su znanstvenici udarili u teoriju struna sugerirajući da nijedan od bezbroj svemira koje opisuje zapravo ne sadrži tamna energijakakvog poznajemo.

4. Vizualizacija multiverzuma u teoriji struna

"Postaje sve jasnije da modeli koji su do sada predloženi u teoriji struna za opisivanje tamne energije pate od matematičkih problema", napisao je. Ulf Danielsson, teorijski fizičar sa Sveučilišta Uppsala u Švedskoj i koautor rada objavljenog 27. prosinca 2018. u časopisu Physical Review Letters.

Temeljni problem, prema Danielssonu, jest da jednadžbe koje su u osnovi teorije struna govore da svaki svemir s našom verzijom tamna energija sadržane u njemu treba se brzo raspasti i nestati. Zajedno sa svojim kolegama izgradio je model u kojem je zapravo proces koji uzrokuje propadanje tih svemira prožetih tamnom energijom potiče napuhavanje mjehurića u mnogim dimenzijama. Živimo na periferiji jednog od tih mjehurića koji se šire, a "tamna energija je neprimjetno izazvana interakcijom između zidova mjehurića u kojima živimo i viših dimenzija", napisao je Danielsson.

Danielson pokušava pronaći neka rješenja za problem kolapsa hipotetskih svemira tamnom energijom, ali drugi se istraživači tome više protive teorije struna bez ceremonije. "Ovo je matematička fikcija bez eksperimentalnih dokaza", rekla je za Live Science Sabina Hossenfelder, fizičarka s Frankfurtskog instituta za napredne studije u Njemačkoj. Hossenfelder, o kojem smo već pisali u MT-u, bio je kritičan prema većini najnovijih otkrića i teorija na području fizike. Godine 2018. objavila je knjigu pod naslovom Lost in Math: How Beauty Leads Physics Astray. U njemu dijelom piše: "Teoretičari struna predlažu beskonačan broj matematičkih konstrukcija koje nemaju nikakve veze s promatranjem."

Međutim, Danielsson ne misli da će teorija struna zauvijek ostati neprovjerljiva. "Ako se pokaže da teorija struna ne može predvidjeti tamnu energiju poput one koju promatramo, onda će teorija struna biti ne samo dokazana, već će se i pokazati pogrešnom", pomalo ironično primjećuje Danielsson.

Vraćajući se na multiverzum, ovo je u središtu problema teorije struna. Ukratko, ništa ne objašnjava. Neki tvrde da svi ti višestruki svemiri u teoriji struna tvore njezin "pejzaž". Drugi vjeruju da je ovo močvara u kojoj je zarobljena znanost, a ne krajolik. “Po mom mišljenju, ovo je smrt teorije jer gubi svu prediktivnu vrijednost”, kaže fizičar sa Sveučilišta Princeton Paul Steinhardt. “Ovdje je doslovno sve moguće.”

Onkraj Velikog praska

Znanost danas pristupa multiverzumu na mnogo načina, kao što je pretpostavka da jedan pripada nama, a drugi kojim dominira tamna tvar (5), ili pretpostaviti da je prije nas postojao još jedan simetrični svemir. Fizičari imaju prilično dobru ideju o strukturi svemira od nekoliko sekundi nakon Velikog praska do danas. No, stručnjaci se desetljećima raspravljaju o tome što se dogodilo prvo, u tom prvom trenutku – kada se sićušno, beskonačno gusto zrno materije prvi put proširilo. Pretpostavlja se da se tada promijenila i sama fizika.

5. Ilustracija koncepta nastanka alternativnog svemira kojim dominira antimaterija tijekom Velikog praska.

Latham Boyle, Kieran Finn i Neil Turk s Instituta za teorijsku fiziku Perimeter u Waterloou, Ontario, Kanada, preokrenuo je ovu ideju, sugerirajući da je svemir uvijek bio u suštini simetričan i jednostavniji nego što mislimo. Po njima je prethodni svemir bio zrcalna slika našeg sadašnjeg, ali je bilo obrnuto. Vrijeme se u njemu kretalo unatrag, a čestice su bile antičestice. Ranije ideje o svemiru, koje su prethodile našim, smatrane su prilično odvojenim, ali u biti sličnima našima.

Kanadska hipoteza pojednostavljuje mnoge stvari i pruža kreativno objašnjenje za probleme koji godinama muče fiziku. Prvo, to bi prvu sekundu svemira učinilo prilično jednostavnom, spasivši stručnjake da tri desetljeća moraju koristiti složenu multidimenzionalnost za objašnjenje složenih aspekata. kvantna fizika i Standardni modelkoji opisuje zoološki vrt subatomskih čestica koje čine naš svemir. “Teoretičari su došli do velikih ujedinjenih teorija koje su predvidjele stotine novih čestica koje nikada nisu promatrane, supersimetrija, ekstradimenzionalna teorija struna, teorije viših dimenzija. A ni za jednog od njih nema podataka promatranja”, kaže. Turok.

Prethodna hipoteza zrcalnog svemira povezuje se s konceptom velike refleksije, odnosno pulsirajućeg svemira, koji nema početnu točku u obliku Velikog praska, već se širi i skuplja u vječnom (?) oscilatornom ciklusu (6). Ovo nije ništa drugo nego drugačije shvaćanje multiverzuma, ne toliko u prostoru koliko u vremenu (iako se ne zna ima li ovdje smisla govoriti o vremenu).

6. Svemiri u velikom odrazu

Paralelni svemiri medijskog izvještavanja

Primjer naveden na početku publikacije o navodnom “brisanju paralelnog svemira” u eksperimentima na LHC-u samo je jedan primjer medijskog pretjerivanja ili čak dezinformacija koje ne doprinose mirnom znanstvenom proučavanju problema. Još jedan dobro poznati primjer vijesti koje je predaleko je nedavna izvješća s Antarktika o ANITA eksperimentima.

Bilo je informacija da su fizičari na Antarktiku pronašli dokaze postojanje paralelnog svemira. Eksperimentirajte ANITA(), tj. senzor radio valova smješten u balon koji lebdi nad ledom ledenog kontinenta (7), otkrio je Radio valovi ispod antarktičkog leda. Bili su povezani s tau neutrinima koji prodiru u Zemlju i proizvode radio valove. Ali... te neutrine ne bi trebalo "vidjeti" u detektoru, jer ne postoji izvor (nama poznat) koji bi mogao generirati čestice tako velike energije.

7. Prije leta Antarktička pulsna prijelazna antena (ANITA)

Postojala su tri općeprihvaćena objašnjenja za to ANITA fiksno: ili je postojao astrofizički izvor ovih čestica nama nepoznat, ili je detektor neispravan, ili je interpretacija podataka s detektora netočna. Manje tradicionalno objašnjenje je da se događa nešto vrlo egzotično, neobično i izvan Standardnog modela i njegove CPT simetrije (naboj, paritet, vrijeme). Tradicionalna objašnjenja su isključena, uklj. pomoću detektora IceCube, također na Antarktiku (8). Nepoznati astrofizički izvor također je isključen (jer je nepoznat).

8. Ilustracija IceCube neutrina eksperimenta

Dakle, postoji anomalija, ali gdje je paralelni svemir? Ili bolje rečeno, nigdje. Od fenomena koji još ne možemo objasniti drugi svemir je jako daleko. Nažalost, mediji su odlučili ići prečicom i izgubili se.

Modrice nakon sudara s našim susjedom u svemiru?

Kao što znate, glavni problem hipoteze multiverzuma je provjerljivost. Prema Ranga-Ram čari, znanstvenik iz projekta Planck Data Center na Američkom Kalifornijskom institutu za tehnologiju, mogao bi testirati ovu hipotezu. U članku iz 2015. u Astrophysical Journalu opisuje čudne anomalije pronađene u mikrovalnom pozadinskom zračenju zaostalom od Velikog praska. Ove pojave, otkrivene analizom podataka sa satelita Planck, mogu biti trag, svojevrsna modrica nakon što se naš svemir sudario s nekim drugim svemirom. Nakon ove objave, u medijima su se pojavili daljnji dokazi da ova hladna točka u radijacijskoj pozadini - područje na nebu s temperaturom od oko 0,00015 °C hladnije od okoliša - nije rezultat nepostojanja dovoljno okoliša. materije, kako su prvotno pretpostavljali protivnici potrage za novim svemirima.

Analiza ovih podataka u rasponu od 100-545 GHz od strane liječnika Rang Chari-Rame s Instituta CIT u Pasadeni pokazala je prisutnost četiri anomalije, koje karakterizira mnogo jači signal nego što predviđa teorijski model. Prema dr. Chariju, ovo bi mogao biti dokaz udaljene interakcije između našeg tek rođenog svemira i nekog drugog svemira, koja se trebala dogoditi nekoliko stotina tisuća godina nakon Velikog praska, odnosno prije oko 13,8 milijardi godina.

Mnogi znanstvenici automatski odbijaju koncept multiverzuma vrvi od svemira i zakona fizike ravno iz zoološkog vrta mašte. Multiverzum ne objašnjava ništa u tradicionalnom shvaćanju fizike i ne daje zadovoljavajuće odgovore. To samo prenosi probleme na ravan daleko od nas i naših kognitivnih sposobnosti, gdje je nemoguće na bilo koji način testirati znanstvene teorije.

Međutim, pristaše hipoteza o multiverzumu ne klonu duhom. Ističu da se ne može reći da ideja koja objašnjava prirodu svega (i to u punom smislu riječi) ne objašnjava ništa. Širenje vidika je uvijek bio napredak u znanju, a ne obrnuto, kažu. Predloži to multiverzum bi mogao objasniti mnoge temeljne misterije moderne fizike. Da postoji, omogućio bi npr. odgovor na pitanje zašto su nam poznati parametri svemira, kao npr. elektromagnetske interakcije između molekula ili vrijednost kozmološke konstante, imaju vrijednosti potrebne s velikom preciznošću i samo malim odstupanjima za postojanje života u svemiru. Prema logici pristaša multiverzuma, ti su parametri drugačiji u drugim svemirima. Ona u kojoj živimo i koju imamo priliku promatrati zahvaljujući svojoj prilagodbi, ima jednostavno idealne vrijednosti za nastanak i razvoj živih bića poput nas.

Koliko god nevjerojatno zvučalo, multiverzum nam može objasniti zašto je "ovaj svijet čudan", svijet u kojem živimo. Sada bi to moralo biti tako "čudno" jer nije ništa drugo nego tisuću ili kvadrilijun na n-ti stupanj svemira.

Miroslav Usidus