"Propuštene šanse 39. RUJNA". Propuštena prilika za objektivan pogled
"Propuštene šanse 39. RUJNA". Propuštena prilika za objektivan pogled
Pišući recenziju knjige “Propuštene prilike RUJAN'39”, čiji je sastavni dio iskazivanje nepoštovanja prema poljskim zapovjednicima odgovornim za ratne napore Druge Poljske Republike, te mnogi drugi izrazi koji se ne uklapaju u pravila znanstvenog ili novinarskog dijaloga, nije najugodnija stvar.
Autor je očito osoba nezadovoljna rezultatima rada povjesničara koji godinama raspravljaju o procesu naoružavanja Poljske i traže drugačiju prošlost. Ulažući napore u apstraktni restauracijski proces, želi se izmisliti novi sustav, obrambeni rat pretvoriti u uspjeh, koji, međutim, nije mogao doći u sukobu s Njemačkom i SSSR-om.
Zaključak knjige: Uspjeli smo projektirati i proizvesti u dovoljnim količinama potrebno oružje i staviti ga u službu. Međutim, te šanse su propuštene. I to ne zbog financijskih ili tehničkih razloga - lišen je svake ozbiljnosti.
Ne vidim da je autorovo vrednovanje tadašnjih velikih postignuća Druge Poljske Republike previsoko; po njegovom mišljenju, često se pokažu promašajem. Pritom, činjenica da je slaba država uspjela provesti tako opsežan i tako multilateralni program ulaganja i naoružavanja ne bi trebala izazivati sram, već ponos. Autor gradi lažni stereotip o vlastitom najboljem scenariju, a njegova knjiga odražava poroke i iluzije, misli i osjećaje manirističke, često pokvarene književnosti razdoblja o kojem se izvještava. Dobivate i strane entitete: Francuska je besramno trgovala ... (str. 80), [Njemačka] najvjerojatnije jednostavno nije razumjela (str. 71), Hitler je izgleda potpuno ignorirao ovu prijetnju (str. 72), ... neki od njih [tj. povjesničari] su u suprotnosti s matematikom (str. 78), razina znanja naših saveznika (...) bila je sramotno loša (str. 188). I tako svakih nekoliko stranica. Ponekad takvu formulaciju susrećemo više puta, čak i na jednoj stranici: potpuno neuspješni PZL R-50a “Jastreb” ..., također neuspjeli “Vuk” (str. 195). Ponekad se autor izgubi u svojim provokacijama: strah je paralizirao gotovo svu poljsku moć (str. 99), oni nikada ne bi smjeli vladati ničim više od seoskog dvora (str. 103).
To su okrutni i krajnje nepravedni epiteti. Stoga autor ne potiče polemiku o prihvaćenim normama – ali s obzirom na štetu nanesenu mnogim vrijednim ljudima, mislim da ova studija ne može ostati bez reakcije. Ova knjiga definitivno nije napisana sa stajališta oštroumnog promatrača i savjesnog analitičara stvarnosti.
Tko je ovaj čovjek koji tako škrto, proizvoljno loše svjedoči? Ne znam, ali njegova samouvjerenost i često vrlo predrasudno stajalište, u kombinaciji s neskrivenom namjerom da ponizi ljude, ne mogu biti nikakav dokaz istine.
Radova u arhivu ne primjećujemo; ovo je svojevrsna obrada onoga što su drugi napisali - ali samo oni koje je autor odabrao kao vodiče. Možda autor ne bi trebao naznačiti kako bi trebala izgledati izvorna literatura za knjigu o važnim pitanjima iz područja općenarodne obrane, ipak je umjesno navesti radove prof. prof. Janusz Cisek, Marek Jablonowski, Wojciech Wlodarkiewicz, Piotr Stawiecki, Marek Galentzowski, Bohdan Musial, liječnici Timoteusz Pawlowski, Wojciech Mazur, generali Jozef Vyatr, Alexander Litvinovich, Vaclav Stakhevich i mnogi drugi autori. Trebalo bi doći i do briljantnih izjava Stanisława Trushkowskog, Adama Kurowskog, studije o planu generala Tadeusza Piskora, trogodišnjeg plana 1933-1935/6 (za zrakoplovstvo) i upravljanja zračnim snagama u Općenito. itd. Dakle, što se može reći o poštenju?
Teško je razumjeti zašto se ponavljaju demonstrativna izostavljanja mnogih točaka iz nove literature i vrlo vrijednog djela Ryszarda Bartela, Jana Chojnatskog, Tadeusza Krulikiewicza i Adama Kurowskog „Iz povijesti poljskog vojnog zrakoplovstva 1918.-1939.“ 1978.
