Dvostruka odgovornost je i dalje problem

Razgovor s Aleksandrom Viktorovom, ombudsmanicom za osiguranje.

To čitamo u izvješću o radu Povjerenika za osiguranje za prvo polugodište preko 50 posto pritužbi odnosi se na auto osiguranje, od kojih se većina odnosi na obvezno osiguranje od odgovornosti prema trećim osobama.

Na koje se nedostatke žale vozači?

– U 2011. Ured pravobranitelja za osiguranje zaprimio je više od 14 tisuća pisanih pritužbi u pojedinačnim slučajevima iz područja osiguranja poslovanja, au prvoj polovici ove godine bilo ih je 7443 XNUMX. Dapače, više od polovice njih odnosi se na autoosiguranje - uglavnom obvezno osiguranje od odgovornosti vlasnika vozila i dobrovoljno osiguranje automobila. Auto osiguranje.

Osiguravatelji se najčešće žale na tzv. osiguranje dvojne odgovornosti, poziv osiguravajućeg društva za uplatu premija proizašlih iz preračuna, kao i dospjelih premija, kao i problema s ostvarivanjem povrata neiskorištenog dijela premije nakon prodaje vozila.

S druge strane, osobe koje traže naknadu štete od osiguravatelja u svojim pritužbama navode potpuno ili djelomično odbijanje plaćanja naknade, odugovlačenje postupka likvidacije, poteškoće u pristupu materijalima o naknadi štete, nedovoljne informacije o dokumentima potrebnim u vezi s unovčenim potraživanjem. , te nepouzdano potvrđivanje od strane osiguravatelja svojih stajališta kako o odbijanju tako i o visini naknade. Prijavljeni problemi odnose se, između ostalog, na neovlašteno razvrstavanje štete na vozilu kao ukupne, čak i ako trošak popravka nije premašio njegovu tržišnu vrijednost, podcjenjivanje vrijednosti vozila u stanju prije oštećenja i precjenjivanje troškova nesreća , iznos odštete u slučaju tjelesne ozljede, naknadu troškova najma zamjenskog vozila, pravo žrtve da odluči o izboru vrste dijelova korištenih za popravak vozila, zakonitost korištenja istrošenih dijelova od strane osiguravatelja, pitanja naknade za gubitak komercijalne vrijednosti vozila, uz predočenje primarnih računa s naznakom vrste i izvora nabave rezervnih dijelova, snižene stope za rad na karoseriji i farbanje te isključujući PDV kao dio naknade.

Vidi također: Kraj dvostrukih tvrdnji. Vodič

 Osiguravajuća društva još uvijek koriste jeftine nadomjeske za otklanjanje gubitaka. Kako na to gleda tajnica za tisak?

– U slučaju osiguranja od odgovornosti prema trećim osobama, osiguravajuće društvo podliježe pravilu pune odštete koje proizlazi iz Građanskog zakonika. Oštećena osoba u pravilu ima pravo vratiti oštećenu stvar u prijašnje stanje, odnosno popravak automobila mora biti obavljen prema tehnologiji proizvođača, na način koji jamči sigurnost i odgovarajuću kvalitetu. njegovog kasnijeg rada. Dakle, treba podržati stajalište koje je dominantno u praksi sudova opće nadležnosti da oštećenik ima pravo tražiti naknadu štete temeljem cijena originalnih dijelova od proizvođača vozila, ako su ti dijelovi oštećeni. a ovo je neophodno. zamijenite ih. Međutim, trošak popravka vozila ne smije premašiti njegovu tržišnu vrijednost prije oštećenja, a takvi popravci ne bi smjeli rezultirati bogaćenjem oštećenika.

Dobro je znati: Kome je zamjenski automobil??

Pitanje kako odrediti iznos naknade štete na vozilu potraživanoj u okviru obveznog osiguranja od građanske odgovornosti također je povezano s pitanjem može li osiguravatelj smanjiti cijene rezervnih dijelova koji se koriste za popravak oštećenog automobila. vozila zbog starosti, što se u praksi naziva amortizacijom. Vrhovni sud je, kao odgovor na moj zahtjev, u ovom predmetu 12. travnja 2012. presudio (br. III ChZP 80/11) da je osiguravajuće društvo dužno, na zahtjev žrtve, isplatiti odštetu koja pokriva namjerno i ekonomično opravdani troškovi novih dijelova i materijala za popravak oštećenog vozila, a samo ako osiguratelj dokaže da će to dovesti do povećanja vrijednosti vozila, odšteta se može umanjiti za iznos koji odgovara tom povećanju. U prilog toj odluci Vrhovni sud je istaknuo da mjerodavne odredbe nisu dale osnove za smanjenje naknade za razliku između vrijednosti novog dijela i vrijednosti oštećenog dijela. Oštećenik ima pravo očekivati ​​da će od osiguravatelja dobiti iznos za pokrivanje troškova novih dijelova, čija je ugradnja neophodna za vraćanje vozila u stanje u kojem je bilo prije nastanka štete.

Uobičajeno je da se osiguravatelji žale na nepoštene radnje u slučaju potpunog gubitka. Osiguravatelji plaćaju odštetu umanjenu za troškove ozbiljno oštećenog automobila, nesreće. Mislite li da bi osiguravatelji trebali uzeti “provjereni” automobil i platiti punu odštetu? Tu su i sigurnosni problemi. Gotovo sva vozila koja su osiguratelji prepoznali kao potpuno izgubljena vraćaju se na prometnice. Jesu li to ispravne prakse?

– Što se tiče osiguranja od odgovornosti, potpuni gubitak vozila nastaje kada je ono oštećeno do te mjere da se ne može popraviti ili njegova vrijednost premašuje vrijednost vozila prije sudara. Iznos odštete je iznos koji odgovara razlici u vrijednosti automobila prije i poslije nezgode. Osiguratelj je dužan pouzdano utvrditi visinu odštete i isplatiti pripadajući iznos. To može, ali i ne mora pomoći oštećenoj strani da pronađe kupca za svoje vozilo. Promjena zakona na način da vlasništvo oštećenog vozila samim aktom prelazi na osiguratelja bila bi pogrešna odluka, ako samo zbog dalekosežnog zadiranja u ustavom zaštićena prava vlasništva, tako i zbog učestalih sporova o tome jesu li oštećeni vozili oštećeni i oštećeni vozili oštećeni. tu štetu treba kvalificirati kao potpunu, a na sumnje oštećenika u ispravnost procjena koje je izradio osiguravatelj.

Vidi također: Problemi s estimatorom

Vrijedi podsjetiti da je, prema važećim pravilima, vlasnik vozila u kojem su popravljeni elementi nosača, kočnice ili upravljačkog sustava koji su nastali kao posljedica događaja pokrivenog ugovorom o osiguranju vozila ili treća osoba osiguranje od odgovornosti, dužno je provesti dodatni tehnički pregled, nakon čega će o ovoj činjenici obavijestiti osiguravajuće društvo. Strogom primjenom ove odredbe spriječio bi se povratak na prometnice onih vozila koja su doživjela prometnu nesreću, čije loše tehničko stanje predstavlja prijetnju sigurnosti u prometu.

Na što treba obratiti pažnju pri odabiru ponude osiguranja od građanske odgovornosti za vlasnike vozila, tzv. Osiguranje od autoodgovornosti?

– Načela sklapanja obveznog osiguranja od odgovornosti vlasnika motornih vozila i opseg ovog osiguranja uređeni su Zakonom o obveznim osiguranjima. Dakle, bez obzira za koju osiguravajuću kuću se vlasnik vozila odluči, dobit će isto osiguranje. Dakle, čini se da je jedini kriterij koji razlikuje ponudu pojedinih osiguravatelja cijena, odnosno visina premije. Međutim, neka osiguravajuća društva nude dodatnu zaštitu kao dodatak obveznom osiguranju, poput osiguranja pomoći. Osim toga, praksa izvršavanja ugovora pojedinih osiguravatelja može se međusobno razlikovati, a niska premija, nažalost, nije uvijek u kombinaciji s visokom kvalitetom usluge. Periodična izvješća koja objavljujem pokazuju da broj prijava protiv nekih osiguravajućih društava daleko premašuje njihov tržišni udio. Te se pritužbe ne tiču ​​samo podcjenjivanja štete krivnjom oštećenika, već i problema oko raskida ugovora ili sporova oko visine premije. Stoga pri odabiru osiguravatelja vrijedi uzeti u obzir ne samo cijenu osiguranja, već i ugled osiguravajućeg društva ili mišljenje iskusnijih poznanika u tom pogledu.

Kakav je postupak podnošenja pritužbe pučkom pravobranitelju za osiguranje?

– Pravobranitelj osiguranja zastupa interese ugovaratelja osiguranja, osiguranika, korisnika ili korisnika po ugovoru o osiguranju, članova mirovinskih fondova, sudionika profesionalnih mirovinskih programa te osoba primatelja kapitalne mirovine ili njihovih korisnika. Ti ljudi imaju mogućnost obratiti mi se s pritužbom na svoj slučaj. Za intervenciju je potrebno uputiti pisani prigovor uredu pravobranitelja osiguranja na adresu: ul. Jeruzalem 44, 00-024 Varšava. Prigovor mora sadržavati vaše podatke, pravnu osobu na koju se odnosi šteta, broj osiguranja ili police, te sažetak činjenica bitnih za slučaj, kao i zahtjeve protiv osiguravatelja i argumente koji potkrepljuju vaš stav. . Također morate postaviti očekivanja o tome kako će se slučaj rješavati, odnosno hoće li to biti intervencija u poslove osiguravajućeg društva ili samo izražavanje stava o slučaju. Uz prigovor treba priložiti fotokopiju korespondencije s osiguravajućim društvom i druge relevantne dokumente. Ako podnositelj zahtjeva nastupa u ime druge osobe, potrebno je priložiti i punomoć kojom se ovlašćuje za zastupanje te osobe.

Ured pučkog pravobranitelja također pruža besplatne informacije i savjete putem telefona te na upite e-mailom. Dodatne informacije o ovom pitanju možete pronaći na web stranici www.rzu.gov.pl.

Prošle godine, na zahtjev glasnogovornika, Vrhovni sud donio je odluku da se žrtvama iznajmi zamjenski automobil. Što je rezultat ovoga?

– U rješenju od 17. studenog 2011. (ref. br. III CHZP 05/11 – nap. ur.) Vrhovni sud je potvrdio da u osiguranju od odgovornosti prema trećim osobama odgovornost osiguratelja za štetu ili uništenje motornog vozila nije koristi u službene svrhe, pokriva namjerne i ekonomski opravdane troškove najma zamjenskog vozila, ali ne ovisne o nemogućnosti žrtve da koristi javni prijevoz. Dakle, smisao iznajmljivanja zamjenskog automobila nije samo vođenje posla, kako su dosad tvrdile osiguravajuće kuće, već i korištenje za obavljanje svakodnevnih aktivnosti. Sud je također dijelio naše mišljenje da se naknada troškova zamjene vozila ne može uvjetovati time da li oštećenik dokaže da ne može koristiti javni prijevoz ili da mu je neugodno koristiti ga. Prema Vrhovnom sudu, iznajmljivanje zamjenskog automobila nije opravdano ako oštećenik posjeduje drugi slobodan i uporabljiv automobil, ili ga ne namjerava koristiti unajmljivanjem zamjenskog automobila, ili ga nije koristio u razdoblju popravka. Također treba imati na umu da unajmljeni automobil mora biti iste klase kao i oštećeni automobil, a cijene najma moraju odgovarati stvarnim cijenama na lokalnom tržištu.